Ракетно-эжекторный котоел с двумя камерами сгорания

[Кольчугин]

«как дилетанты. Как авторы любительских писем: «Дорогие учёные! У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит».
Отрывок из книги: Аркадий и Борис Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу.»

Можете и не объяснять... Вы же не физик, а д.х.н....
Чтобы сделать ГВТТ мне хватит и теперешнего багажа... И если экономия будет такой, какой её описывают все те кто ей пользуются, то мне и объяснения будут не нужны... И можно будет написать:
"Развалинами рейхстага удовлетворен..." Маэстро.

х/ф "В бой идут одни старики"

[alarin]

В науке почти всё является гипотезой, и даже если гипотеза имеет предсказательную силу, это ещё не значит что гипотеза объясняет суть вещей, а всего лишь, возможно, реализуется принцип подобия...

Вы видно тоже не знакомы с понятием научного подхода, в котором есть четкое определение, что есть гипотеза и когда она становится неопровержимым фактом. Так, что в науке, а тем более практической, но которая имеет теоретический фундамент гипотез практически не осталось. В практической науке гипотез зачастую вовсе нет, поскольку наблюдаемое явления чаще всего является эффектом совсем другого явления. Вот я например получал образование на фундаменте физической химии, которая изучает протекание химических реакций при изменяемых физических условиях. А работал в НИИ Проблем Горения, которое изучал явления на несколько другом фундаменте, химической физике, которая изучает физические явления происходящие при химических реакциях. Обратите внимание на фундаменты физической химии и химической физике. Простой пример -горение тротила. физ химик наблюдает его коптящее горение и решает создать условие при которых горение будет чистым, без копоти. Создает соответствующие условия и возникает гипотеза, куда делся физ химик и половина лаборатории. Химический физик изучает физические явления которые сопровождали горение тротила, По осколкам черепа он может точно дать заключение какое ускорение голова физ химика приобрела в процессе горения тротила, и с какой скоростью, куда и в каком виде уходили продукты сгорания. Если бы физ химик смог прочитать заключения хим физика, то гипотеза об исчезновении лаборатории перестала бы быть гипотезой, а стала свершившимся фактом, мало того в качестве доказательства ее остатки при целенаправленном поиски археологов были бы обнаружены в радиусе пары сотен метров. Все доказательства получены гипотезы нет, есть свершившийся факт, с полной доказательной базой. А чтобы результат был достоверный, данный опыт следует пару раз повторить, но уже руководствуясь первым способом, т е целенаправленно. Одинаковость подтвержденных результатов и последствий дает право опубликовать данную работу как научное открытие или как новое явление. Так, вот если не руководствоваться научным подходом, а верой, то можно конечно и самостоятельно повторить данный опыт, но как раз такой пример выбран, когда неверующий повторить полностью сей опыт не сможет, а значит он его будет отвергать как ошибочный и приводить разные фантастические домыслы о тм, что вот тротил горит нарушая все закоты ТД и прочих наук, да еще будет советовать его повторить тем, кто ему не верят. Извините за длинное изложение, но в нем суть обсуждаемых в теме методов, которые здесь предлагаются к рассмотрению.

[Кольчугин]

Андрей, а как Вы относитесь к теориям эфира и электромагнитных волн? Это правда не относится ни к термодинамике, ни к теории горения... Теория зарядовых разбалансов как раз и стоит на эфирных позициях... Кроме Гришаева достаточно больших ученых, которые стояли на позициях теории эфира... Например Тесла... И современная наука которая все подтвердила (вписывающееся) либо опровергла (не вписывающееся) почему то не в силах воспроизвести то, что воспроизводил Тесла более 100 лет назад...
Ведь простые студенты сейчас знают больше, чем знал в то же время (более 100 лет назад) великий Менделеев... А что ж академики и приблизится не могут к знаниям Тесла???
Может в фундаменте дело? А отсюда и проблемы...

[demin_c]

Вы видно тоже не знакомы с понятием научного подхода...

Что-то я с возрастом недоверчивый стал, всё считаю гипотезой пока сам не проверю. Но по тому что очень многое я лично проверить не смогу, то знаний не хватает, то оборудования, то желания, поэтому очень многое по прежнему останется для меня гипотезой. Но ракету, частично, я уже не считаю гипотезой, т.к. есть малый экспериментальный опыт. Другое дело что выводы из этой гипотезы мной могут быть сделаны не верные, но пока они совпадают с Вашими.

[alarin]

Андрей, а как Вы относитесь к теориям эфира и электромагнитных волн? Это правда не относится ни к термодинамике, ни к теории горения... Теория зарядовых разбалансов как раз и стоит на эфирных позициях... Кроме Гришаева достаточно больших ученых, которые стояли на позициях теории эфира... Например Тесла... И современная наука которая все подтвердила (вписывающееся) либо опровергла (не вписывающееся) почему то не в силах воспроизвести то, что воспроизводил Тесла более 100 лет назад...
Ведь простые студенты сейчас знают больше, чем знал в то же время (более 100 лет назад) великий Менделеев... А что ж академики и приблизится не могут к знаниям Тесла???
Может в фундаменте дело? А отсюда и проблемы...

То, что делал Тесла сейчас народ как развлечение делает, эффекты зрелищные, если терпения и времени много тоже можете занятся. Так, что это уже просто игрушка детская, а раньше чуть ли не чудо было. Понятно, что академики уже не в том возрасте, чтобы в игрушки играть. По волнам на классике стою, эфир как то не прощупывается в отличии от стандартной модели. Гришаев тоже, как то не понимает что ли разницы между полями и переносчиками взаимодействия. А может он просто давно это писал, когда теория Хигса была просто гипотезой, дополняющей ОТО. Ну сейчас то частица наделяющая вещество массой обнаружена и опознана. Потому классика получила последний кирпич в свою стену, т е получила окончательное доказательство своей состоятельности. А вот, что за стеной пока неизвестно и наука этим начала заниматься, но за год пока никаких следов существования чего либо необычного ни материи ни энергии ни взаимодействия. Теория эфира -оппонирующая теория , виртуальной теории появления вещества, которая сейчас как бы находит свое подтверждения, но без гравитации здесь не обходится, а с ней опыты ставить пока невозможно при существующем уровне развития. Тем не менее появление позитрон-электронной пары из кванта гамма излучения соответсьтвующей энергии вблизи массивного тела фиксировались, потому рождение виртуальных пар пока как бы официальная версия, но вот отсутствием прямых доказательств она все же как рабочая гипотеза квантовой механики, которая не противоречит ОТО.

[Кольчугин]

То, что делал Тесла сейчас народ как развлечение делает, эффекты зрелищные, если терпения и времени много тоже можете занятся. Так, что это уже просто игрушка детская, а раньше чуть ли не чудо было. Понятно, что академики уже не в том возрасте, чтобы в игрушки играть.

... Энергию из эфира черпают и отказались от нефти,газа и угля...

[serg247]

Ага. И в Йеллоустоуне метеорит взорвут...

[alarin]

... Энергию из эфира черпают и отказались от нефти,газа и угля...

Из вашего кармана черпают это факт, но поскольку там не густо то приходится и с нефтью возиться...

[Кольчугин]

Из вашего кармана черпают это факт, но поскольку там не густо то приходится и с нефтью возиться...

Наши карманы не эфир - Руки прочь от карманов Россиян!!! И не только Россиян, но и Казахстанцев, Белорусов и Украинцев... Всю власть Советам!!!
https://www.youtube.com/watch?v=qHa4d7rVSfQ&list=LLlrgptWt_luY20mKI-VQe8g

Гришаев тоже, как то не понимает что ли разницы между полями и переносчиками взаимодействия.

Он как раз понимает, в том плане, что никакого переноса вещества нет и эффект который трактуется как бизон Хиггса, он трактует как зарядовый разбаланс, полностью не понимая пока механизма взаимодействия (переключения), называет его программным кодом...

Тем не менее появление позитрон-электронной пары из кванта гамма излучения соответствующей энергии вблизи массивного тела фиксировались

И это он объясняет зарядовым разбалансом, а многие выводы квантовой теории во многом ошибочными... Получая довольно стройную модель... Механизм переключения конечно он, пока объяснить не может... Отсюда снова пресловутый программный код...

[alarin]

Он как раз понимает, в том плане, что никакого переноса вещества нет и эффект который трактуется как бизон Хиггса, он трактует как зарядовый разбаланс, полностью не понимая пока механизма взаимодействия (переключения), называет его программным кодом...

И это он объясняет зарядовым разбалансом, а многие выводы квантовой теории во многом ошибочными... Получая довольно стройную модель... Механизм переключения конечно он, пока объяснить не может... Отсюда снова пресловутый программный код...

Ну понятно, что он так трактует, но Бозон Хиггса существует и работает аки трактор в посевную. Рождение пары электрона и позитрона ОТО и КМ замечательно обясняют, вернее объясняли изначально, а потом и само явление открыли. А в разбалансе не гу-гу про решетки кристаллические и их свойства, и сразу вся теория как то даже не мурзилкой становится